“电子警察”成了“逐利执法”的利器?设置各类“电子眼”应接受社会监督

原创 光明网  2021-04-16 16:46  阅读 26 views 次 评论 0 条

\"逐利执法\"系列评 之一 半月谈评论员 蓝天鸣

日前,广东\"佛山一高速路口 62 万车主违章,总罚款超 1.2 亿元\"一事引发舆论热议,一些被罚车主认为该地段交通标识施划不合理。

电子警察背后的\"罚款经济\"长久以来备受争议。过去,不少地方交通管理部门采用的是将\"电子眼\"外包给私营企业,相关企业对罚款进行利益分成的 BOT 模式。该现象已经得到了大范围整治。

但\"余毒\"尚在,根未清除。在\"寻租\"和\"逐利\"初衷下设置电子警察,依旧悬挂在一些地方的交通路口,设置科学性也难以重新验证。当前,它们带来的罚没收入依然能给地方政府带来一笔可观的非税收入。

不可否认\"电子警察\"可有效解决交警警力不足的问题,增强执法工作效率。但应当明确,罚款扣分最终目的是为了教育违法者,从而达到改善交通秩序、提高交通通行效率、保障交通参与者人身财产安全的目的。

如若背弃交通处罚的初衷,将目标定为一年能罚款多少,每一台电子警察都可能被\"异化\"成不折不扣的\"创收机器\"和寻租工具。

根据相关规定,\"设置或者重新启用固定式交通技术监控设备应当进行合法性、合理性、必要性、可行性评估\"。但现实情况是,各个地方交管部门增设电子警察更像\"一言堂\"。其问题根源在于使用\"电子警察\"的交通执法权力没有受到有效约束,缺乏社会监督

\"电子警察装多少台、装在哪里、何时启用\"\"周边的道路和标识该如何优化\"\"安装是否合法、合理、必要\" …… 设置电子警察的规范、标准、程序缺乏更细化的法律规定。设置决策过程社会无法参与,公众无从发声。大多数人只能是被动接受\"启用新增电子警察的通知\"。

倘若一些地方政府难以抑制增加非税收入的冲动,甚至将罚款与摊派的任务挂钩,作为弱势方的交通参与者只能默默地吞下\"被找茬\"的苦果。

交通执法权也需套上\"金箍圈\"。行政立法应对电子警察设置的有关规定和要求尽量落细落实,把执法的频率、效率与大众的体验感结合起来,用制度\"箍住\"寻租和逐利的冲动。

出行是重要的民生,民生不能异化成创收手段。有关部门应该倾听社会舆论的呼声,重视人民大众的关切,对现有交通电子警察进行排查。\"民有所呼,我有所应\",相关单位对人民群众反映强烈、设置不合理、不必要的电子警察应当坚决整治;对于新增的电子警察要严格审查、科学论证,听取民声,怀揣善意进行交通执法。

来源: 半月谈

本文地址:http://www.smxdc.net/30329.html
版权声明:本文为原创文章,版权归 光明网 所有,欢迎分享本文,转载请保留出处!

发表评论


表情